воскресенье, 12 апреля 2009
Еще раз спасибо
delen2 за предоставленную возможность насладиться жанром
Hurt/Comfort. На этот раз — чистейший образец этого жанра. Фик, как предупреждает сам автор, — наивный, несмотря на происходящие в нем ужасы. По ходу чтения ностальгически вспоминаешь, как детстве переживал за героев советских фильмов про разведчиков, что-нибудь в духе «Майора Вихря» или «Операции Омега». То есть имеется главный герой, и мы знаем — он наш, и хороший, и есть всякие сволочи, которые его мучают. Отношения героев в фике выстроены по несколько иной, хотя и похожей схеме. «Она меня за муки полюбила, а я ее — за состраданье к ним». Эта формула, проверенная веками, и в свое время призванная объяснить тоже весьма неочевидный «пэйринг», работает здесь безотказно. Может быть, поэтому, в отличие от многих (в остальном не менее хорошо написанных фиков) «Лучше поздно» не вызывает досадливого ощущения, что слэшевая составляющая была «встроена» в фик без особого смысла и оправдания. Если вы верите в классическую «сострадательную» мотивацию — гарантирую: этот фик вы будете перечитывать.
Автор/-ы, переводчик/-и: Mummica
Жанр:Angst, Drama, Romance
Рейтинг:NC-17
Пейринг:ГП/СС
Лучше поздно
@темы:
strega verde,
Mummica,
Лучше поздно,
Отзыв,
Фанфикшен
-
-
12.04.2009 в 21:33Не оправдано наличие насилия в тексте и, тем более, реакция Снейпа на него.
Насилие как инструмент, чтобы ГП сначала понял, что его коллеги творят нечто непроститльное, и в результате обратил, наконец, внимание на жертву их действий. Тут и начинает действовать принцип "за муки полюбила". Что касается Снейпа - это такой героический непотопляемый персонаж. Я (впрочем как и автор, судя по всему) не отрицаю обвинений в инфантильности такого подхода, но это, опять-таки, дело вкуса.
-
-
12.04.2009 в 21:36strega verde
Из ГП приходит в голову только Взломщики, остальное - надо вспоминать.
На АБ я много чего сказала при выкладке/обсуждении этого фика, извините, дамы, повторяться - нет сил.
-
-
12.04.2009 в 21:37Спасибо.
я, конечно, человек в русском фандоме новый, но со Взломщиками знакома.
-
-
13.04.2009 в 15:49Это не честно.
-
-
13.04.2009 в 15:54-
-
13.04.2009 в 15:59Я помню, поэтому и удивилась.
-
-
13.04.2009 в 19:49Это сказка про ветер и солнце
Вот и весь Hurt/Comfort как на ладони и даже рейтинговый
-
-
19.04.2009 в 21:55Я, увы, согласна с Алисандой - то, что сформулировала Лантана, есть определение довольно уродливого и примитивного подвида жанра hurt/comfort. Hurt, боль, бывает очень разной, и сведение ее исключительно к насилию, особенно физическому, сексуальному, - это огрубление и примитивизация жанра.
Сам жанр я очень люблю, но предпочитаю фики, где конфликт происходит на качественно ином уровне. Rendomski вот прекрасно формулирует суть.
Вся прелесть жанра h/c - в душевном, духовном противостоянии и взаимодействии героев, не в физическом. Если для того, чтобы между героями развивались сочувственные, сострадательные и пр. подобные отношения, нужно именно и в первую очередь физическое насилие и аналогичное утешение - это недостаток текста.
-
-
19.04.2009 в 23:28(с возвращением!)
физическое насилие и аналогичное утешение
ну нет, это уже не hurt/comfort, а БДСМ какой-то прости господи.
Да, в фике много насилия (за кадром). Да, это не все любят. Я просто констатирую факт, что в этом жанре много вещей написанных по принципу "уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу". Наверное, это инфантилизм, как со стороны автора, так и со стороны читателя. Не знаю, и осуждать не берусь, в конце концов, фикрайтерство - вообще инфантилизм, до определенной степени.
-
-
20.04.2009 в 00:01Я просто констатирую факт, что в этом жанре много вещей написанных по принципу "уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу".
То, что в некотором жанре много мусора, не значит, что этот мусор стоит брать за образец жанра. Более того, в любом жанре во все времена мусора было больше, чем жемчуга.
в конце концов, фикрайтерство - вообще инфантилизм, до определенной степени
??!
Булгаков, Шекспир... Пушкин... инфантильны?
-
-
20.04.2009 в 00:09мнэээ... я хотела сказать, в фиках больше жестокости, чем, скажем, в книгах, по которым они написаны. (переходя на личности) Одна из центральных сцен в AYLNO в этом плане тоже производит неслабое впечатление, а это - точно образец жанра. Или например первая часть трилогии Энахмы. То есть фики делают акцент на таких вещах несколько ярче, чем "большая литература".
-
-
20.04.2009 в 10:20То есть фики делают акцент на таких вещах несколько ярче, чем "большая литература".
Так фики отличаются от книг, по которым написаны, по ЖАНРУ. Потому что сказать, что фики в целом более жестоки, чем "большая литература" - никак нельзя. Примеров, я думаю, вы сами можете много подобрать, что из советской или русской классики, что из мировой. Да что там за примерами далеко ходить - вы помните, как в средней школе читается, скажем, "Тарас Бульба"? А "Кавказский пленник"?
AYLNO написан в другом жанре, чем сама эпопея. И, безусловно, написан для более взрослой аудитории, в нем нет скидок на то, что это могут читать дети.
Никакого отношения к инфантильности это не имеет, наоборот совсем. Фики, особенно хорошие фики, пишутся для взрослых или "для всех", а не специально для детской аудитории, как это сделала Роулинг.
-
-
20.04.2009 в 14:06Так фики отличаются от книг, по которым написаны, по ЖАНРУ.
(занудливо) Так ведь и я о том же - для некоторых жанров присутствие (явное или в ретроспекте) насилия в сюжете - неотъемлемый элемент. В какой пропорции и в каком виде - вопрос вкуса автора и читателя. Для людей с... мнэээ... прямолинейным восприятием - насилия может потребоваться много (вот что я имела в виду под инфантилизмом, причем исключительно в самоуничижительном смысле, как человек, в детстве обожавший книжку "Овод").
-
-
20.04.2009 в 14:28Количество насилия мало связано с инфантилизмом. Опять же, вряд ли вы упрекнете в нем Сенкевича, например. Вспомните, скажем, "Огнем и мечом" или "Quo Vadis?".
Здесь причинно-следственная связь обратная. Более прямолинейное восприятие (давайте все-таки не использовать общепринятые термины в несвойственном им значении; инфантилизм есть проявление задержек в развитии, психических и физиологических; проявление у взрослого детских черт) может привести к увеличению жестокости в тексте - как разновидности более грубого изображения действительности, но само по себе описание жестокости и насилия может быть вызвано РАЗНЫМИ причинами и служить разным художественным целям, а посему не может считаться признаком прямолинейного восприятия.
Возвращаясь к фикам - еще раз повторяю, не следует брать за образец жанра (для определения его свойств и сути) самые распространенные схемы, потому что в любом жанре основная масса текстов посредственна.
Что касается оправданности, то тут, как и везде, действует проверка а) обоснуем (законов работы человеческой психики никто не отменял); б) соответствием средств - цели (в художественном плане). Это не столько вопросы вкуса, сколько вопросы логики. Ну и подкованности автора/читателя.
-
-
20.04.2009 в 15:09проверка а) обоснуем (законов работы человеческой психики никто не отменял); б) соответствием средств - цели (в художественном плане). Это не столько вопросы вкуса, сколько вопросы логики. Ну и подкованности автора/читателя.
Абсолютно согласна!
Сама Войнич признавалась, что ей в молодсти "не удалось справиться со своим персонажем" и что годы спустя она решилась на написание нескольких "приквелов" к Оводу (в одном речь идет о его прошлом, в другом - вообще о его достаточно давних предках), чтобы "объяснить" его характер и поведение.
Но все это не мешало лично мне и еще большому количеству народа проливать слезы над недодуманным произведением. Это я к тому, что не везде можно поверить гармонию алгеброй. Так что, наверное, все-таки это отчасти вопрос вкуса (или его отстутсвия, которое вы деликатно определяете, как степень "подкованности читателя" а я некорректно как "инфантилизм"
-
-
20.04.2009 в 15:17Мне кажется, что все-таки это разные вещи - разные вкусы и оправданность/неоправданность чего-то в тексте. Одно дело "Овод" (которого я, признаться, не жаловала даже в юности, хотя к романтическому сентиментализму слабость питаю еще какую!), другое - среднестатистическая фандомная слезодавилка, согласитесь. (Я не что-то конкретное имею в виду, а явление, так сказать, ан масс).
-
-
20.04.2009 в 15:17Послушайте, избыток насилия утомляет и перестает воздействовать на психику читателей. Наступает у одних - торможение, у других отторжение. Просто невозможно сильно переживать каждый раз, когда на протяжении небольшого фика героя беспрерывно мучают.
Поэтому однократное изнасилование/мучительство подчас производит более сильное впечатление, чем упоминание о том, что героя насиловали по 40 человек ежедневно в течение 40 дней. Это - запредельно, понимаете?
осторожно, СПОЙЛЕРЫ
-
-
20.04.2009 в 15:22-
-
20.04.2009 в 15:24ППКС.
-
-
20.04.2009 в 15:40среднестатистическая фандомная слезодавилка, согласитесь. (Я не что-то конкретное имею в виду, а явление, так сказать, ан масс).
Я в своих оправдательных речах в обсуждении имела в виду именно "Лучше поздно". Может быть, потому, что кто-то выше проехался по "адекватности" автора (ну и видимо заодно читателей). Вообще я, наверное соглашусь - все хорошо в меру.
LantanaA
Хотя нельзя не признать, что чтобы не происходило, а слезодавилки ползуются устойчивым спросом. И это жаль.
А вам не кажется, что это дело вкуса? В смысле, "Кому поп, кому попадья, а кому попова дочка"? Я, например, никогда не буду читать death-fic, даже если он великолепно написан. Натура у меня депрессивная и фобии. А кому-нибудь - как раз, то, что надо для поднятия духа. Или вообще, есть люди, которым нравится такой (на мой взгляд) кошмар, как снарри-северитус. Меня лично с души воротит при одной мысли, но я правда считаю, что это дело автора и читателя - что им любить и в какой форме
-
-
20.04.2009 в 15:43Вообще - да, безусловно, дело человека, что ему любить, а что - нет. Но существует среда. Воспитание вкуса. Вот приходят на форум юные 15-17-летние девушки, видят, что видят и думают, что так и надо. Что это - правильно. Но это моя больная мозоль, никому не навязываю.
-
-
20.04.2009 в 15:49существует среда. Воспитание вкуса.
Это да. Видимо, это неизбежная проблема для любого демократического сообщества.
-
-
20.04.2009 в 15:53-
-
20.04.2009 в 16:00я имела в виду, что в демократическом обществе не отслеживается качество массовой литературы, кино и т.д. В демократическом обществе - легкий доступ к порнографии или, скажем, фикам формата NC-17, потому что Интернет - свободное пространство и авторам тоже никто не указ. С одной стороны, это хорошо, потому что свобода (в том числе, творчества, самовыражения и выбора). С другой стороны, это плохо, потому что да, 15-летние девочки, как сказала LantanA могут беспрепятственно читать и смотреть перечисленное выше, вместо того, чтобы читать и смотреть то, что развивает вкус и мозги. То есть налицо проблема выбора, которая в закрытых обществах отсутствует, или наличествует в меньших пропорциях.
-
-
20.04.2009 в 16:05Мне кажется, что интернет тоже развивает вкус и мозги. Но, конечно, не в том случае, если в 15-17 лет процесс только начинается) Ну и учиться выбирать тоже, наверное, надо немного раньше)
-
-
20.04.2009 в 16:12Ну и учиться выбирать тоже, наверное, надо немного раньше)
Надо, конечно. Учиться вообще надо